ولتنبيه أن هذا الراوي: (علي بن زيد). ليس فقط شيعي! بل هو رافضي خسيس كما تشاهدون في هذه الصفحة وهذه شهادة محدث البصرة الحافظ "يزيد بن زريع" فيه، قال: (علي بن زيد رأيته ولم أحمل عنه لأنه كان رافضياً). يزيد بن زريع قال عنه ابن حنبل: ريحانة البصرة ما أتقنه وما أحفظه. وقال ابن معين: أثبت شيوخ البصر
ليست المرة الأولى التي أقبض فيها على هذا السبئي وهو يستشهد بروايات الشيعة. اليوم قد أتانا بأثر غريب عجيب وهو أن الذي "يقع في علي بن أبي طالب" فسوف يسود الله وجهه!! وهذا شبيه بمعتقدات الروافض الذين يقولون أن الذي يتعدى على آلو البايت يمسخ الإمامو وجهه. هذا الأثر من رواية (علي بن زيد). شيعي يغلو
قول الرافضي: قد خرج نصف ما في قلبي على أحمد من البغض. يعني: القول بالتربيع بعلي بن أبي طالب يقطع 50% من المسافة نحو التشيع البحت والترفض. يبقى الشيء اليسير فقط لأنك إن اعتقدت أن علي بن أبي طالب خليفة شرعاً فإن كل من وقف بوجهه من الصحابة خوارج يستحقون القتل، وبذلك صرت شيعي جلد ولا تفرق عن من يعت
أحمد بن حنبل كسر سور المسلمين وفتح باب شر عليهم إلى يوم القيامة لن يغلق ورسخ القول بالتربيع وقد نهاه العلماء حينها وقالوا له انتبه يا ابن الحلال هذا طعن بطلحة والزبير احذر أيش تعمل أنت!!! لكنه لم يكن يرد عليهم ولا يستجيب ومستمسك بحديث سفينة الذي رواه الشيعي سعيد بن جمهان
كتاب فضائل الصحابة لأحمد بن حنبل: فضائل سيدنا عثمان بن عفان رضي الله عنه: 25 صفحة فقط. فضائل علي بن أبي طالب: 200 صفحة. ومحقق الكتاب يقول: (فضائل عثمان..) حاف أما عن علي فيقول: (أخبااار أميير المؤمنيين علي بن أبي طالب، وفضائل علي "عليه السلام"). لقد تم اختراقنا حتى النخاع يا قوم
الحافظ المحدث أبو زرعة الرازي أحد تلامذة أحمد بن حنبل توفي سنة 264هـ،، يقول الحاكم النيسابوري: جاء علي الرضا بن موسى الكاظم إلى نيسابور "قرب مدينة مشهد الإيرانية" وهو في قبة مستورة على بغلة، فجاء له طلبة الحديث، فقال أبو زرعة: أيها السيد بن السادة الأئمة، بحق آبائك الأطهرين وأسلافك الأكرمين، إلا
القاضي أبي يعلى الحنبلي ينقل عن أحمد بن حنبل: ("إذا اختلف الصحابة على قولين"، ثم أجمع التابعون على أحد القولين: لم يرتفع الخلاف وجاز الرجوع إلى القول الآخر والأخذ به). يؤسفني أن أقول للسنة المتشعشعة أقوالكم التي صدعتمونا بها: نقل الإجماع أبو فرخة ونقل الإجماع ابن بطة وابن وزة على "خلافة علي". كل
(عبد الملك بن عبد الحميد الميموني) إمام فقيه مفتي حافظ من كبار الأئمة ومن أصحاب أحمد بن حنبل أنكر على أحمد إدخاله علي بن أبي طالب في الخلافة. وقال له: إني وبعض إخوتي (العلماء) نعجب منك في إدخالك علياً في الخلافة!.
بعد أن زعم كهنة المعبد العباسي أن بعض التابعين كمسروق ومرّة بن شراحيل شهدوا الجمل مع علي. قال أحمد بن حنبل: (لا، لم يشهدوا الجمل، "وأهل الكوفة لو قدروا أن يلطخوا كل أحد لفعلوا"). حاول مرتزقة الكتدرائية العباسية تكثير سواد الصالحين في جيش الإمامو علي ولا زالوا إلى اليوم يحاولون يلطخون سمعة الصحا
رواية أخرى شبيهة للأولى ومشتهرة، وكذلك منسوبة لأحمد بن حنبل أنه قال: (من لم يربّع بعلي بن أبي طالب في الخلافة، فلا تكلموه ولا تناكحوه)!!. هل تصح عن أحمد؟ لا. الذي رواها عن أحمد هو: أحمد بن عبيد الله العكبري المعروف بأبي كادش، كذاب، واعترف أنه كان يضع الحديث. لماذا كل هذا الإصرار على تلفيق الأقو
مقولة مشتهرة منسوبة لأحمد بن حنبل، ينقلها العلماء في كتبهم وكهنة المعبد العباسي وهي قوله: (من لم يثبّت الإمامة لعلي فهو أضل من حمار أهله). هل تصح هذه الرواية عن أحمد؟ لا الذي رواها عن أحمد هو: أبو سعيد هشام بن منصور بن شبيب بن حبيب (مجهول الحال).
ينشر كهنة المعبد العباسي كذبة كبيرة وهي: أنه كان مع علي بن أبي طالب في صفين (سبعين صحابي بدري من أهل بدر)!! هل كلامهم صحيح؟ الجواب: كذب. الذي روى هذه الكذبة هو: الدجال أبو شيبة إبراهيم بن عثمان منكر وساقط الحديث. قال أحمد بن حنبل: حدثني أمية بن خالد قال سألت التابعي شعبة بن الحجاج عن قول أبو ش
لا حاجة للعمود الجانبي هنا؛ اختر المسار الأنسب لك من هذه الروابط المختصرة.
